設為首頁 站內留言
 首頁 | 婚姻部 | 公司部 | 刑事部 | 房產部 | 勞動部 | 知識產權部 | 人身損害交通事故部 | 建筑工程、金融、企業改制部
 西安企業法律顧問網>>首頁>>辦案技巧>>新聞內容
協議管轄約定“向原告住所地法院起訴”有無法律效力
西安企業法律顧問網 http://www.jiqdrs.live 2010-11-8 16:06:57 作者:劉長洪總結摘入
  最高人民法院關于當事人在合同中協議選擇管轄法院問題的復函
 (1995年12月7日 法函〔1995〕157號)
河北省高級人民法院:
  你院(1995)冀法經二請字1號請示收悉。經研究,答復如下:
  根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條規定,合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。如果當事人約定選擇上述列舉的兩個以上人民法院管轄的,依據本院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》24條的規定,該選擇管轄的協議無效;如果當事人約定選擇上述列舉以外的人民法院管轄的,因其超出法律規定的范圍,也應認定該約定無效,不能以此作為確定管轄的依據。
 
第二十五條 合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
 
最高人民法院關于合同雙方當事人協議約定
 發生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復函
 (1994年11月27日 法經(1994)307號)
四川省高級人民法院:
  你院川法明傳[1994]211號請示收悉。經研究,答復如下:
  合同雙方當事人約定:發生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認為是選擇由原告住所地人民法院管轄,如不違反有關級別管轄和專屬管轄的規定,則該約定應為有效。若當事人已分別向所在地人民法院提起訴訟,則應由先立案的人民法院管轄;若立案時間難于分清先后,則應由兩地人民法院協商解決;協商解決不了的,由它們的共同上級人民法院指定管轄。
 
最高人民法院關于湖南省炎陵縣大院農場與
 江西林港工藝品有限公司包銷合同糾紛案指定管轄的通知
 (1995年6月27日 法函〔1995〕86號)
湖南省高級人民法院、江西省高級人民法院:
  湖南省高級人民法院〔1995〕湘高經請字05號請示報告和江西省高級人民法院(1994)贛高經請字第14號請示報告收悉。關于湖南省炎陵縣大院農場與江西林港工藝品有限公司包銷合同糾紛案管轄爭議問題,經研究,答復如下:
  我國民事訴訟法第25條規定:“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。”本案合同當事人雙方在一九九四年四月二十八日簽訂的木馬生產包銷合同中明確約定:“在執行本合同過程中如發生糾紛,由甲、乙雙方友好協商解決,如協商不成,向原告所在地人民法院起訴。”這一選擇管轄的約定符合民事訴訟法第25條規定,應當認定有效。湖南省炎陵縣大院農場(下稱“大院農場”)于一九九四年八月三十日向所在地炎陵縣人民法院起訴,該縣人民法院于九月一日立案受理;江西林港工藝品有限公司于同年九月一日向所在地永修縣人民法院起訴,永修縣人民法院九月二日立案受理。炎陵縣人民法院立案在先。本院根據民事訴訟法第35條、第37條第2款規定,指定本案由湖南省炎陵縣人民法院管轄。江西省永修縣人民法院應在接到本通知后將本案有關材料移送炎陵縣人民法院。湖南省高級人民法院應當監督下級法院對本案作出公正裁決。
chl_13405
 
阿拉山口公司訴寧夏秦毅公司買賣合同糾紛管轄權異議案
【裁判摘要】
   根據民事訴訟法第二十五條的規定和最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第33條的規定,雙方當事人協議約定可向各自住所地人民法院起訴的案件,任何一方提起訴訟且為其住所地法院立案受理后,另一方要求其住所地人民法院重復立案或將案件移送其住所地人民法院的,應予駁回。
中華人民共和國最高人民法院
民事裁定書
(2005)民二終字第94號
上訴人(原審被告):寧夏秦毅實業集團有限公司。
  法定代表人:秦軍,該公司總經理。
  被上訴人(原審原告):阿拉山口欣克有限責任公司。
  法定代表人:宋導成,該公司董事長。
  上訴人寧夏秦毅實業集團有限公司(以下簡稱寧夏秦毅公司)為與被上訴人阿拉山口欣克有限責任公司(以下簡稱阿拉山口公司)買賣合同糾紛一案,不服新疆維吾爾自治區高級人民法院(2005)新民二初字第8—2號民事裁定,向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周帆擔任審判長,代理審判員賈緯、沙玲參加的合議庭進行了審理,書記員袁紅霞擔任記錄。本案現已審理終結。
  查明:阿拉山口公司據以提起本案訴訟的兩份協議書分別載明:合同執行中如發生糾紛,雙方應友好協商解決,若協商不成,雙方可向各自住所地人民法院起訴。原審期間,寧夏秦毅公司提出管轄權異議,認為上述有關協議管轄的約定違反了最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條的規定,應當認定無效,請求將本案移送到作為合同履行地和被告所在地的寧夏回族自治區高級人民法院處理。新疆維吾爾自治區高級人民法院經審查認為,根據最高人民法院《關于合同雙方當事人協議約定發生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄權的復函》的規定,雙方合同中有關協議管轄的約定有效,應以此確定本案管轄,該院遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規定,裁定駁回寧夏秦毅公司的管轄權異議。
  寧夏秦毅公司不服新疆維吾爾自治區高級人民法院的上述民事裁定,向本院提起上訴稱:原審將最高人民法院的復函作為確定本案管轄權的依據屬適用法律不當;根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條的規定,應當認定本案合同中關于“雙方可向各自所在地人民法院起訴”的約定無效。請求將本案移送寧夏回族自治區高級人民法院管轄。
  本院經審查認為,按照本案合同中有關“合同在執行中如發生糾紛,雙方可向各自住所地人民法院起訴”的約定,雖然雙方均有權提起訴訟,其住所地的人民法院亦分別享有管轄權,但根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第33條的規定,任何一方提起訴訟且為其住所地法院立案受理后,另一方住所地的人民法院便不得再重復立案,從而排斥了另一方住所地人民法院的管轄。故該項約定的實質是選擇原告住所地人民法院管轄。該項約定不但不屬于“選擇民事訴訟法第二十五條規定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄”的情況,而且完全符合民事訴訟法有關協議管轄的規定,應當認定有效并據以確定本案的管轄。原審裁定駁回寧夏秦毅公司的管轄權異議根據充分,適用法律正確,應予維持;寧夏秦毅公司的上訴理由均不成立,對其關于將本案移送寧夏回族自治區高級人民法院管轄的請求應予駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條、第一百五十四條的規定,裁定如下:
  駁回上訴,維持原裁定。
  二審案件受理費50元,由寧夏秦毅實業集團有限公司負擔。
  本裁定

[下一頁]   1 2 3 4 5 6
相關新聞
最新新聞
全國人大常委會關于懲治破壞金融
最高檢關于瀆職犯罪案件立案標準
最高院關于審理詐騙案件具體應用
最高院關于通過偽造公文挪用、追
最高院關于辦理受賄刑事案件適用
最高院對于貪污、受賄、挪用公款
最高院關于審理貪污、職務侵占案
最高院關于審理單位犯罪案件具體
最高院關于審理挪用公款案件具體
公安機關辦理經濟犯罪案件規定
推薦新聞
有限責任公司設立登記指南
什么樣的家庭暴力應判決離婚
離婚時收入頗高如何支付撫養費
開辦公司的流程
知識產權部 焦和平博士、律師
西安鐵路局拘留所對社會開放啟動
相關部門將出臺兩部關于刑事案件
最高人民法院關于對被判處死刑的
免費《婚姻法》講座公告
股東協議三個范本
聯系方式
電話:029-87541010 87541011

傳真:029-87541013

首席律師劉長洪:13572814544

勞動部律師張富俊:13002919865

企改部律師李松林:13992899340

交通事故律師郭立敏:81735081

本站主任:劉長洪律師

Email:[email protected]

Q Q:327586898
------------------------------------------------------------
辦公地址:西安市端履門46號云龍大廈2號樓10層

陜西博碩律師事務所

設為首頁 | | 聯系站長 | 管理登錄
Copyright ? 2008 - 2010 029148.cn Inc. all Rights Reserved
西安企業法律顧問網 版權所有
灌篮高手客服